1. Le programme de la nuit des zombies dévoilé | Zombies : Tuez-les tous 19 octobre 2009

35 commentaires

1. 1.nico15 octobre 2009 | 15 h 30 min

   Une immense déception, j’en attendais beaucoup plus qu’un roadmovie avec 3 ados qui veulent s’amuser dans un park.

   Rien que cet élément du scénario montre le grand n’importe quoi du film dans sa construction; ce but ultime n’est ni drôle, ni gore et ne contient aucun message caché derrière. On voit l’image pour l’image, point, et même si il y a une espèce de background pseudo-social derrière tout ça, c’est tellement tellement sous-entendu qu’on oublie vite de réfléchir, se laissant porter par les 20 premières minutes du film, pour s’endormir pendant tout le reste.

   Tout n’est pas à jeter, mais la guest-star euh so? wtf? Perso, j’ai trouvé ça… sans intérêt aucun pour le scénario. Certes le clin d’oeil est sympa mais c’est l’unique motif de cette fausse incrustation dans un décor bien vide de zombies.

   Non mais là, le coup du sauveur de sa belle en détresse, pitié, tout mais pas un film comme ça, en tout cas pas de cette façon.

   Répondre
2. 2.Hrolfr15 octobre 2009 | 20 h 41 min

   Je trouve la critique assez rude.

   Effectivement si on s’attend à ZE film d’horreur de l’année sur les morts-vivants là c’est clairement une déception. Mais je trouve que les 5 mn d’intro éclairent bien sur le spectacle à suivre : une comédie horrorifique de série B à gros budget destinée à un TRES LARGE public. Pris dans ce sens là c’est vraiment une réussite.
   Perso je me suis poilé, et vu les grosses daubes ennuyeuses et mal faîtes sur le sujet que l’on peut voir sur le sujet (les strip-teaseuses zombies, les cadavres qui font des bonds de 20 m, etc…) je trouve que cette comédie est rafraichissante.
   Maintenant se pose la question à laquelle je rejoint les critiques : à quand un vrai film de zombie qui décoiffe ?????

   Cdt,

   Hrolfr

   Répondre
3. 3.NIAM16 octobre 2009 | 10 h 38 min

   Une “série B” à “gros budget” (termes antinomiques) pour “très large public”, j’appelle ca un “mauvais blockbuster” moi
   Alors c’est sur, pris dans le sens d’un “mauvais blockbuster”, c’est une reussite, je suis d’accord avec toi.
   Ensuite c’est sur, on peut se satisfaire de la qualité “technique” du film face aux flots de vrais séries B indépendantes qui piquent les yeux, mais ca ne rend pas Zombieland meilleur. La preuve ultime, tu réclames un vrai film de qualité au final hehe.

   Bref, en fait t’es d’accord avec mon article ^^

   Répondre
4. 4.Ashley-riot17 novembre 2009 | 18 h 34 min

   Je viens enfin de mettre la main dessus et je dois dire que je suis content de pas avoir claqué 8 euros pour aller voir ça…non pas que Zombieland soit un nanar, loin de là, mais déjà sa faible durée pose déjà un sérieux problème de consistance.

   Pourtant , avec certaines scènes comiques et des décors rappelant parfois walking dead (les axes routiers notamment), il y avait de quoi pondre une perle si ce n’était la présence de longueurs pour un film déjà court…J’en veux à la longue scène chez sir Murray qui casse complètement le rythme du film…De manière assez étrange, cela reste un film attachant, mais qui ne va pas toujours au bout de ses idées..dommage

   Répondre
5. 5.dubtoast20 novembre 2009 | 5 h 33 min

   En parlant d’un film court, complètement d’accord, qui ne va pas au bout de ses idées, aussi. On est clairement loin de l’ambiance survival, mais ce qu’il faut tout de même apprécier, c’est le fait que ce film nous offre une nouvelle dimension du film de zombis. Directement un film mettant tout en oeuvre pour la détente du spectateur, il est vrai qu’en pirate il s’apprécie plus, et peut être qu’a 4h du matin, j’ai été clément, en attendant, même si ça n’a pas été une grosse poilade, il se laisse regarder.

   Bien sur, à des années lumières du film jouissif aux hordes de zombis anthropophages accourant par milliers, et à une seconde à pied de la contradiction entre les règles de survie et la bêtise sans nom d’aller redémarrer un parc d’attraction en pleine nuit… Mais si finalement il n’y a que 200 figurants dans le film pour faire les Z boys, pourquoi ne pas se payer un petit tour de manège ?
   Mais je noterais sur plusieurs points:
   _ Ambiance survival BIDON
   _ Atmosphère Comédie BON
   _ Crédibilité des zombis BON
   _ Quantité de Z et d’hémoglobine DECEVANT
   _ Scénario MOYEN

   Il est certain qu’il ne réunit pas toutes les caractéristiques du film de zombis par excellence, malgré un début qui laissait un bon présage, dommage, en effet. Mais beaucoup mieux, y a pas a chier que Plane Dead, la GROSSE ARNAQUE, sans parler de La nuit des loosers vivants ou Dance of the Dead !!! Mais on va dire un bon teen movie avec des Zombis.
   Juste trop court, trop pauvre en Zombis, et histoire à revoir…
   Notons qu’il est amusant =)

   Répondre
6. 6.nico20 novembre 2009 | 15 h 12 min

   En fait le film serait bon, s’il n’y avait pas ce passage chez Bill Murray totalement inutile.

   Répondre
7. 7.NIAM20 novembre 2009 | 16 h 52 min

   Hum, le film aurait ete bon s’ils s’étaient un peu plus creusé la tête pour trouver un véritable scenario.
   Bill Murray n’est que la conséquence de cette absence.

   Répondre
8. 8.Ashley-riot24 novembre 2009 | 7 h 45 min

   Je viens de le revoir une seconde fois et ma foi, bizarrement je l’ai davantage apprécié….surtout certaines répliques déjà cultes et le système de règles fondamentales de survie érigé par le gamin que l’on retrouve tout le long du film…”Ca, c’est un beau cochon!!!”

   Répondre
9. 9.NIAM24 novembre 2009 | 9 h 11 min

   C’est quoi les phrases cultes de ce film ?

   Répondre
10. 10.Kanabistro25 novembre 2009 | 17 h 47 min

    Merde alors,
    Ce film n’est certes pas un monument du film de zomblard, mais dire qu’il est nul relève d’une certaine mauvaise foi.
    Je crois avoir écumé tout les film de zombie du plus Z au plus grand publique et je le met sans hésitation dans mon petit top 5 personnel.

    Depuis bientôt 10 ans le film de zombie refait parler de lui avec du très bon ( Dod Sno, R.E.C., dawn of the dead de zack snyder ) comme du très mauvais ( Les nouveaux Romero et particulièrement son dernier, R.E. 1,2,… ).
    Et je n’attendais absolument rien de ce Zombie Land, mais bordel, quel plaisir, quel fun !
    Sans déconner on ne se fait pas chier une minute dans ce film, c’est très bien réalisé et le montage est fabuleux, la transition entre les phases comédie, survie et romance est dosé d’une main de maitre et quand l’on sait que ce film a eu un budget, 20M de dollars ( très loin d’être un blockbuster comme j’ai pu lire dans les commentaires ) sa force le respect.

    Pour moi ZombieLand est la comédie inespérée de cette fin d’année, très loin devant toute les merde que l’on peut trouver en cette période. Fun, Jouissif, Zombieland ravira la petit amie que l’on veut initier a ce genre de cinéma, comme la horde de potes venu écluser vos réserves de pinte.
    C’est du grand public et c’est loin des codes du film de zombie, mais c’est foutrement bien foutu et le casting déchire.

    Bref, a voir au moins une fois !

    Kanabistro

    Répondre
11. 11.NIAM25 novembre 2009 | 19 h 25 min

    Ben en cette période, des comédies zombies à vrai dire, y’en a pas. Après si tu compares Zombieland avec les autres sorties ciné, soit, mais ce n’est pas l’objet du site.
    Quand on resitue ce film dans la filmo zombie, on reconnait un aspect technique maitrisé mais une très grande faiblesse de scenario et finalement assez peu d’humour. Sans compter que le film n’apporte rien au genre.
    Mais comme tu le dis, c’est un bon film de zombie pour sa copine ou des non amateurs du genre. Un bon film pour ceux qui n’aiment pas ça. Un peu comme IAM est le groupe favori de ceux qui n’aiment pas le rap.
    Ce que j’ai résumé en “Zombieland, le film de zombies préféré des jeunes vierges prépubéres”.
    Et je te rejoins sur ta dernière phrase, à voir au moins une fois, mais pas plus.
    

    Répondre
12. 12.Triice26 novembre 2009 | 10 h 54 min

    Je vous trouve tous un peu dur. Je rejoins Kanabistro dans sa vision du film. Je suis parti voir le film en m’attendant à un nanar, un film “con”, faut le dire. Le genre de film où tu es bien content d’avoir ta carte illimitée pour ne pas crier au viol à la fin de la séance. Et j’ai été surpris, parce que les effets spéciaux n’ont pas été sacrifiés quand ils ont à être utilisés. Parce que les persos ont des personnalités (même caricatural elles ont un fond attachant). Les acteurs n’ont pas joué leur rôle entre deux siestes (Mention Spéciale à Woody Harrelson). Oui je l’ai trouvé fun, jouissif. Non le scénario c’est pas une révolution c’est sûr. Mais oui j’ai passé un bon moment. Oui j’ai trouvé le film drôle. Et non, je n’ai certainement pas fait de comparaison avec quelque film de zombie que ce soit (et certainement pas Shaun of the Dead qui est à l’antipode de ce film) ou encore un film qui prendrait le zombie au sérieux. Je trouve qu’il se rapproche par certains points au Zombie Survival Guide en mode Teenage. Ce film est un agréable moment à passer. Tout simplement.

    Répondre
13. 13.nico26 novembre 2009 | 12 h 01 min

    Je rejoins Niam sur sa dernière citation :

    “C’est un bon film de zombie pour sa copine ou des non amateurs du genre. Un bon film pour ceux qui n’aiment pas ça.”

    Pour moi c’est vraiment le passage chez Bill Murray qui fout tout le film en l’air. Le début est plutôt bon, Woody Harrelson et Jesse Eisenberg forment un bon duo, assez comique, mais la présence féminine oriente clairement le film vers un public plus large, et c’est vraiment dommage parce que c’est pas du tout ce qu’on (nous amateurs de films zombiesques) attendait du film.

    Et la présence relativement timide des zombies à l’écran ne va pas en la faveur du scénario. Je renvois au passage Murray, dans lequel on va jusqu’à oublier regarder un film de zombies, puis on se rappelle de ça à la scène suivante, soit de très longues minutes après.

    Pas mal de gens aiment ce film parce que c’est justement orienté grand public, soit le contraire de Shaun, mais perso moi j’attendais tout autre chose du film surtout après les diverses bandes annonces.

    Répondre
14. 14.NIAM26 novembre 2009 | 12 h 11 min

    Et la news vient de tomber, y’aura une suite (c’était évident, mais maintenant confirmé) et ca sera en 3D (-_-).

    Bref, on a pas fini de cracher dessus sur TLT ahahah

    Source : http://www.ecranlarge.com/article-details-13889.php

    Répondre
15. 15.Chuck, chef de la résistance26 novembre 2009 | 13 h 59 min

    Le film était clairement annoncé comme comique. Donc ceux qui pensaient que se serait un film rempli de zombies qui se font déboiter dans tous les sens, n’avaient qu’à se renseigner un peu avant.

    Niam et Nico, je suis mitigé sur la phrase « C’est un bon film de zombie pour sa copine ou des non amateurs du genre. Un bon film pour ceux qui n’aiment pas ça. » C’est vrai que les personnes qui n’aiment pas les zombies peuvent apprécier le film car il s’orriente vers le grand public. Par contre même pour un “expert” en zombie le film vaut le coup. Rien que les règles que le jeune homme à listé sont dans l’ensemble plutôt bonne. Ca me fait penser un pêu au “Guide de survie en territoir zombie” de Max Brook. L’idée de faire oublier que les zombie sont là en milieu de film est justement une chose très interessante. En cas d’invasion il est recommandé de penser aussi à autre chose et ne pas se focaliser sur eux 24H/24.

    Ma conclusion : très bon film, très fun mais aussi instructif ;o)

    Répondre
16. 16.nico26 novembre 2009 | 16 h 36 min

    Le coup des règles de survie, ça fait partie du “Le début est plutôt bon” et c’est en partie grâce à ça. Mais malheureusement, à part à quelques moments, ce côté survie n’est présent que dans le début du film =’(

    Après, la coupure en plein milieu du film n’est ni intéressante, et peine vraiment à suivre le mouvement instauré par le film. Le problème de cette séquence, c’est que le film est court, mais on se tape tout de même une grosse longueur en plein milieu; même si on peut apprécier le clin d’oeil, faut avouer que le souffle retombe d’un coup.

    Peut être qu’il y a un message derrière cette séquence mais j’ai pas vu lequel =); le seul intérêt que j’ai vu dans la scène, c’est quand Bill Murray se fait tuer bêtement, seule cette scène est drôle et vaut le coup dans cette trop longue séquence.

    Et puis “très intéressante”, “L’idée de faire oublier que les zombie sont là en milieu de film” ? Bah non : moi, en allant voir un film nommé “Zombieland”, je m’attends à un max de zombies à l’écran… Et pas à un film où on les compte sur les doigts d’une main

    Après je peux comprendre qu’on apprécie le film puisqu’il est relativement drôle; mais il est très largement possible de faire mieux.

    Répondre
17. 17.Wilou28 novembre 2009 | 14 h 11 min

    Je trouve la critique très rude! Ce fût un film plaisant qui a largement comblé mes attentes! C’est un très bon film parodique, caricaturale des films d’horreurs zombistiques! Ceux qui s’attendaient à voir de la défonce de zombie durant 1h30 auraint dû se renseigner avant.

    Quoi qu’il en soit, j’ai passé un bon moment devant ce film.

    Répondre
18. 18.NIAM28 novembre 2009 | 16 h 25 min

    Que tu nous trouves rude et que tes attentes soient vite comblées, bon certes, ca te regarde.
    Par contre, film parodique/caricaturale ? Hum je ne crois pas que ce soit le but du film.
    Pour le “renseigner avant”, c’est la deuxième fois que ca sort en commentaire, je trouve ca assez drôle. Vous oubliez que les bandes annonces mettent en avant l’aspect comique et des scènes de défonçage de zombie (d’ailleurs elle sont presque toutes dans la BA), donc logique qu’on s’attende à une comédie avec … du défonçage de zombie.
    Pour les zombies comme j’ai dit, j’ai pris ca comme un background, je me cite “Film grand public, il ne fait qu’utiliser le prétexte des zombies pour marquer son originalité en nous livrant au final un film insipide et feignant”. Pour l’humour, c’est subjectif, mais moi je me suis pas roulé par terre.

    Mais bon, l’avis du public est très partagé, on a une partie qui fait “hihihi giga cool trrooooooooo draul des zombys et tou gé méga kiffer” et une autre partie qui trouve que ca fait beaucoup de bruit pour rien.
    Pour le coup, ca à tendance à me conforter dans mes positions.

    Répondre
19. 19.tuxtux5 décembre 2009 | 2 h 22 min

    6ans que je n’avais pas mis le pied au cinéma et grand fan du genre zombiesque, je me lance sur ce film que je sentais tordant. Honnêtement, j’ai adoré mais comprend la déception de certain.

    Dans la salle de projection, je peux vous assurer en tout cas que la totalité était pissé de rire aux répliques ou mimiques de Woody. J’irai même dire que tout le monde est venu pour lui ET Bill Murray. Nous n’avons pas été bercé en France par ses apparitions TV tous les samedis soirs sur NBC, grande époque de l’histoire de la TV (fin années 70, la liberté d’expression comme jamais se mets en place à la TV en pleine guerre du VietNam, les premiers afro-américains passent à la TV, tout cela en partie grâce à SNL dont Bill faisait partit).

    Pour nous français, il n’est que le gars de SOS Fantômes, hors il est bien plus outre atlantique. D’où l’auto-dérision qui a été mis en scène dans le film par la gamine qui ne connaissait même pas ghostbusters, du genre “qui est Bill Murray” ?

    Donc évidemment, chez nous on ne voit pas l’intérêt de nous montrer ce grand bonhomme, nous ne pouvons forcément comprendre toutes les répliques. Mais en même temps, j’ai de très gros doutes sur la version française. A voir en VO, peut-être que cela sera nettement plus subtile encore.

    Rapport Bill Murray / zombis ? Aucun. C’est la beauté du geste. Du grand n’importe quoi. Du grand n’importe quoi sur le scénario : aller dans un parc d’attraction pendant que le cowboy de service cherche un twinkie et que le prépubère cherche à toucher aux cheveux de la demoiselle. C’est ce grand n’importe quoi qui en fait un film délirant.

    C’est une comédie qui balance également énormément de vannes sur les rednecks, ces pecnos locaux comme TF1 en rêverait en France. C’est de la caricature pure d’un mode de vie qui n’est pas le notre : c’est la fin du monde ? Cool, on peut aller à Hollywood dormir chez les stars, aller au parc d’attraction sans faire la queue, bouffer tous les twinkie du monde… C’est ridicule car c’est caricaturale de leur société de consommation.

    Je pense que ce film ne vous à pas plus car primo, vous avez cru que c’était un film de zombis avec un max de dégommage, et secondo parce que c’est une caricature d’une société qui n’est pas la notre (oui, les ricains sont plus ridicules encore que nous sur leurs système de conso !).

    Mais est-ce que Romero n’a pas toujours fait de critique de la société dans ses films ? Reconnaissons alors que Zombieland entre dans la catégorie zombi non pas pour ses morts vivants peu nombreux, mais pour sa critique sarcastique de leur société au travers d’un monde post-apocalyptique remplit de zombis.

    Au passage : la source de l’infection provient d’un hamburger. Alors, toujours pas convaincu que c’est bien leur système de conso qui est tourné au ridicule, et non les zombis ?

    En gros, il faut voir ce film d’une vision plus “américaine”, ne pas hésiter à comparer avec les autres films du genre, et le voir surtout au 10 000ème degrés car c’est tordant, c’est du pure divertissement.

    Répondre
20. 20.tuxtux5 décembre 2009 | 2 h 40 min

    NIAM à dit :
    “Mais bon, l’avis du public est très partagé, on a une partie qui fait « hihihi giga cool trrooooooooo draul des zombys et tou gé méga kiffer » et une autre partie qui trouve que ca fait beaucoup de bruit pour rien.”

    Le premier type de publique que tu décris et qui était en minorité dans ma salle ne comprenait pas toutes les vannes et recherchait juste de la violence, du sang et de la bonne éclate de zombis, “l’autre partie” du public était morte de rire tout le film et est resté jusqu’à la dernière seconde du générique de fin.

    Cela te conforte donc d’avoir était déçu comme la première catégorie (que tu ne semble pas trop apprécier) ?

    C’est la première fois que je lis quelqu’un faire une critique d’un film en critiquant une partie du public… C’est “moyen” et déplacé. J’espère juste qu’il n’y avais pas de connotations discriminatoires.

    J’ai détesté le film “Bienvenue chez les chtis”, ce n’est pas pour autant que je me suis dit “qu’est-ce que je suis conforté dans mon opinion en voyant le langage sms pratiqué par une partie du publique !” J’ai aimé lire ta critique, je l’ai apprécié, mais ce dernier commentaire est déplacé.

    Tu as la passion du genre et tu sais la transmettre, et donc tu défend ta position avec cÅ“ur. Très bien, j’apprécie la démarche. Mais vraiment, cette dernière remarque m’a mis à plat… Il faut aussi respecter une partie du public qui regarde ce film avec une autre attente et motivation.

    Répondre
21. 21.nico5 décembre 2009 | 12 h 01 min

    “Du grand n’importe quoi sur le scénario : aller dans un parc d’attraction pendant que le cowboy de service cherche un twinkie et que le prépubère cherche à toucher aux cheveux de la demoiselle. C’est ce grand n’importe quoi qui en fait un film délirant.”

    Avoue que c’est quand même bien maigre d’intérêt.

    “Je pense que ce film ne vous à pas plus car primo, vous avez cru que c’était un film de zombis avec un max de dégommage, et secondo parce que c’est une caricature d’une société qui n’est pas la notre”

    Alors respectivement oui, et non. Oui car le marketing réalisé avant la sortie du film l’annonçait bel et bien comme un simple dégommage de zombies. Et non, ce n’est pas parce qu’il est une caricature d’une société de conso qu’il ne nous pas plu, sinon on regarderait pas beaucoup de films de zombies.

    Dans tous les cas, le passage chez B. Murray est peut être un délicieux clin d’oeil pour les fans de ce monsieur, n’empêche qu’il ne sert à rien dans le film. S’ils voulaient faire l’apologie de cet acteur, il fallait faire un film consacré à sa vie, mais certainement la faire dans Zombieland.

    Répondre
22. 22.NIAM5 décembre 2009 | 12 h 22 min

    @tuxtux : Hum, tu vois les choses un peu comme ca t’arranges pour le coup.
    On est pas des demeurés qui jugeons un film simplement sur le nombre de zombies à l’ecran, etc. Si je dis que le film n’est pas bon c’est avant tout parce que je me suis fais chier (pour un film d’1h20 fallait le faire) et je ne me suis pas beaucoup marré.
    Mais tout ca je l’ai dit dans ma critique. 30 min parfaite, le reste qui plombe le film et une impression de vide absolu une fois la fin arrivée.
    Concernant le public, je constate que le film plait beaucoup aux jeunes et aux non amateurs de zombies. Si tu fais le tour des critiques sur le net (et j’en ai lu un bon paquet), quasiment toutes constatent que le film reste quand même bien faible. Et chez les amateurs de zombies ca tape encore plus fort.
    Alors on peut penser que ca n’apporte rien à l’analyse, ou se dire que c’est assez symptomatique du film dont on parle. Maintenant ca n’engage que moi, si vous avez aimé ce film, tant mieux.
    Mais le parrallele avec les chti est pas mal, comme pour les chti, je n’ai pas ri et je me suis ennuyé.

    Répondre
23. 23.tuxtux5 décembre 2009 | 13 h 27 min

    Quand vous parlez des promos qui annonçaient du dégommage à tout va, c’est la seule déception que j’ai ressentis car c’est vrai que pour le coup, le fim est dans la bande annonce ! A la sortie de salle, beaucoup le disait, mais personne ne s’est senti “trompé”.
    J’en reviens juste sur Bill Murray en citant Nico : “n’empêche qu’il ne sert à rien dans ce film”. Très juste ! Du grand n’importe quoi ! Disons que le scénariste a dut fumer pas mal d’herbe et trouvé ça marrant. Pour quelqu’un qui justement fume une cigarette qui fait rire justement avant le film, c’est juste un régal le passage ou eux même se tappe de l’herbe, et part à la chasse aux fantômes avec un aspirateur. C’est du divertissement très tourné sur les acteurs, plus que le scénario par moment.
    La vraie question est donc finalement : peut-on accepter comme film de zombi tout film comportant des zombis ? Celui-ci n’est pas un survival, c’est certain. Ce n’est pas de l’ultra-gore. Ce n’est pas un teenage film non plus. Classons le comme “comédie” avec un humour bien particulier. Le grand n’importe quoi était à une époque bien reconnu (Monthy python par exemple). Aujourd’hui, en refaire, c’est plus dure.
    En vous lisant, je ressent surtout une attente que j’ai aussi : un film qui ferait ce qui était dit dans les bandes annonces : dégommer de façon les plus drôles possibles des zombis avec pourquoi pas concours du zombis killing of the month !
    Merci pour vos réponses et votre respect, toujours intéressant de partager des points de vue. Je reste quand même désolé que tu te sois ennuyé à ce point NIAM, je pensais que justement mêler des zombis dans un genre assez particulier apporterai de l’innovation et beaucoup d’intérêt, mais malheureusement… Ce n’est pas un film novateur comme on pouvait le croire, c’est certain !

    Répondre
24. 24.NIAM5 décembre 2009 | 13 h 54 min

    On en parle car y’a des zombies et que le titre est “Zombieland” par contre j’essayerais pas de créer une catégorie sui generis pour ce film, c’est trop facile. SOD est un film à part, Zombieland non.
    Zombieland c’est une comédie américaine grand public et dans le genre, ben j’ai trouvé ca plutôt moyen.
    J’ai pas de probléme avec l’absence de zombie, le faible nombre de massacre etc, tout ca aurait tres bien pu passer si le film avait un vrai scenario et de vrais moment comiques. C’est là dessus que je critique ce film en le qualifiant ‘”d’insipide et feignant”.
    Pour Bill Murray, à vrai dire je m’en fous, il n’apporte rien au film et comble de tout, ce passage n’est même pas drôle, c’est même le climax de l’ennui, on attend juste qu’ils passent à autre chose.
    Mais merci d’être désolé pour moi. T’inquietes, j’ai connu pire, ca n’a duré qu’1h20 hehe.
    Thanks to share en tout cas.

    Répondre
25. 25.Chuck, chef de la résistance21 décembre 2009 | 11 h 45 min

    Je fais suite à mon premier message du 26/11/2009.
    Je suis retourné voir le film et je suis maintenant effectivement d’accord avec le fait qu’il y a une “petite” longueur sur la scène avec Bill Murray. Autant au premier visionnage je trouvais le film bien rythmé qu’au second visionnage il n’y a plus de surprise et ça parrait bien long.
    Mais l’intro et surtout le générique sur un fond de For Whom The Bell Tolls de Metallica est toujours aussi génial ;o)

    Répondre
26. 26.Jeremie713 août 2010 | 20 h 29 min

    Moi je me suis éclaté devant se film !
    Bon,moi qui est amateur de gore,j’ai quand même été déçu sur le coté horreur…

    Mais bon,franchement,bon film,quoi que niveau horreur,un peu déçu.

    Répondre
27. 27.mikadoninja13 août 2010 | 21 h 12 min

    pour sur , ils auraient put mettre des mouton carnivores , des russes psychotiques des portuguais alcooliques sa aurais été le même genre de film . Dommage l’idée étaient bonne et les personnages intéressants quoique je me demande encore a quoi servent les deux filles…

    Répondre
28. 28.Mikatsu14 août 2010 | 10 h 27 min

    …a remplir le quota de scene cul-cul la praline mets-m’en-deux-la-ou-je-pense ?

    Qu’est ce qu’un film americain sans son histoire d’amour. ca me fait vomir moi perso.

    Répondre
29. 29.NIAM14 août 2010 | 12 h 26 min

    Par pitié, un peu d’effort sur l’orthographe, ca pique sévère les yeux là.

    Répondre
30. 30.Ray Draklure18 septembre 2010 | 14 h 28 min

    Moi je suis allé le voir au cinoche, avec (malheureusement en ces temps) BEAUCOUP d’espoir! Mais comme toujours, je suis ressorti en rogne!

    D’accord a 100% avec les comm cidessus:
    -Les deux meufs: ZERO, elles ne sont ni utiles au scénar, ni utiles aux deux mecs, ni intéressantes!
    -les zombies? bien trop rares et un tantinet trop fragile (genre c bien connu: tout les zombies meurent aussi facilement que dans left4dead, y comprit a coup de chevrotine dans les talons…)

    En revanche les deux mecs cartonnent:!!!! Francis (oui dsl mais pour moi Talahassee ne restera toujours personne d’autre que FRANCIS avec un chapeau!) est un tueur, et je trouve son perso de papa vénère un brin rednek, un brin rock n roll tripant! Notez la scène où il débarque avec son banjo et joue le début de Délivrance! (quand même!), le petit Columbus est aussi assez attachant ac sa colopathie chronique et sa survie méthodique.

    Cela étant dit, je suis ressortie du cinoche avec une forte impression dm’être encore une fois pris un drapeau américain dans lcul! (oui dsl, mais combien de fois encore, combien de deception avant de proscrire tout bonnement hollywood?)
    Zombieland n’est tout simplement pas un film de zombie! C’est surtout une comédie réalisée par une bande de pote californien qui souhaitaient en découdre avec hanna montana! et BASTA, cherchez pas de niveau supérieur, c pas un chef d’oeuvre, pas une tuerie gore, c de l’humour US 10% engagé, pas bcp plus haut que le sommet des paquerettes!
    La deuxième fois que je l’ai vu, passé la deception à chaud de la première: Ca passe beaucoup mieux! La 3ème encore plus! et la 4ème fois, c enfin devenu divertissant (rien de plus évidemment!)

    Bill Murray? j’en reviens au guillemet “humour californien un tantinet provok” ça passe comme hommage des auteurs vis-à-vis de Bill sans plus (quoique moi je me marre quand ils sont stone et qu’ils chassent les fantômes à coup d’aspirateur!). Il est vrai que ce passage est BIEN trop long pour ne pas être que du vulgaire remplissage (qui a sans doute bouffer 20% du budget ds le cachet de Mr Murray?)

    Voilà, bref c pas et ne sera jamais une référence du film Zombiesque (ni pour les puristes ni pour les néophytes) cependant, avec une bière et un ptit pétard, ça passe!

    Et encore une fois: A quand des scénariste US “PROFESSIONNELS” (ou intègres)???

    Répondre
31. 31.Cyanos13 février 2011 | 12 h 08 min

    Vous avez beau dire, moi je trouve Woody Harrelson est extra comme d’habitude ! ^_^ Et je dirais même que c’est lui qui fait tout le film !

    Répondre
32. 32.I.D.17 février 2011 | 15 h 17 min

    17 février 2011. Alors ? Toujours pas changé d’avis sur ce film ? ^^

     

    Je l’ai revu une seconde fois et ça fonctionne toujours autant. Personnages sympas, des rebondissements qui le sont tout autant, des moments drôles, un film qui prend pas la tête et devant lequel on passe un agréable moment. Que demandez de plus ? Pour moi, ce film remplit son contrat. On a vu mieux c’est sûr mais aussi tellement pire. Ok, y a pas autant de zombie et de charcutage que j’aurai voulu mais l’ensemble se tient. Très franchement, je ne pense pas qu’une suite soit nécessaire. Je partage les appréhensions de Woody.

     

    Répondre
33. 33.Professeur Saesee18 octobre 2011 | 12 h 31 min

    J’arrive avec pas mal de retard mais personnellement, j’ai beaucoup aimé ce film.NON ce n’est pas un grand film de zombies, ça, c’est sur !Mais pour moi dès le début s’était clair (rien que le titre donne le ton !), ce film est un AMUSEMENT, et pas un film où tout a un sens.Pour moi il respecte bien ce qu’il annonçais et j’ai passé de bon moments, chaque foi que je l’ai regardé .Nicolas.

    Répondre
34. 34.Dorohedora27 janvier 2012 | 10 h 43 min

    Une merde consternante, pas drôle, chiante et, cerise dans le cul, avec des zombies qui courent.

    J’ai été phénoménalement déçu également à l’époque de sa sortie.

     

    Répondre