Derni�res chroniques

Avant de partir sur le nouvel épisode de la semaine un petit détour vers du lolage de folie avec pas moins de deux parodies de la série, enfin une bonne parodie et un truc pas drôle. On va commencer par le pire avec le podcasteur français préféré des 12-16 ans, j’ai bien sur nommé Cyprien, qui se livre à une analyse de Walking Dead aussi marrante qu’une torsion testiculaire. On va pas embed cette merde sur le site, on vous laisse donc aller souffrir directement sur son blog.

Heureusement internet n’est pas rempli de mec pas drôle qui raconte de la merde dans leur chambre, y a par exemple le groupe Vame88 qui poste des parodies et sketchs en tout genre sur leur chaine Youtube. Et leur interprétation du duo Rick / Shane est pour le coup très bien sentie :

Triggerfinger
Scénariste : David Leslie Johnson
Réalisateur : Billy Gierhart

Ce nouvel épisode reprend directement après la confrontation très westernienne qui nous avait tant enthousiasmé entre Rick et les deux lascars du bar. Pas de bol pour nos trois survivants de la bouteille, la brute et le truand ont des potes et les voila qui tapent à la porte pour savoir ce qu’il se passe. Tout se passe dans la pénombre, on aperçoit des ombres, l’ambiance est tendue entre silence et échange de coups de feux. De son coté Lori se réveille après sa cascade et doit elle aussi gérer quelques conflits de voisinage avec des rôdeurs de passage. Le résultat est pour une fois à la hauteur, à l’image de la fin de l’épisode précédent, avec un suspens bien amené et entretenu, dommage que tout ce bonheur ne dure que 20 minutes. Une fois ces petits problémes réglés nous retrouvons malheureusement la ferme et ses problèmes dignes d’un Gilmore Girls. Et là c’est encore plus flagrant que d’habitude : les scénaristes de Walking Dead ne savent pas écrire de bons dialogues. Il y a pourtant de quoi faire avec cette bande de survivants du dimanche pas capable de prendre soin les uns des autres. Mais non, on retombe sur du sentimentalisme bas du front. Pourtant ils essayent de développer un peu les personnages et les intrigues, mais le résultat reste vraiment à désirer, dommage.
Bon allez on va quand même rester sur une note positive, pour la première moitié de l’épisode, en espérant que ça se poursuive comme ça jusqu’à la fin de la saison.

39 commentaires

1.Karl20 février 2012 | 23 h 42 min

Tout d’abord, merci à l’équipé de TLT de m’avoir offert ces qqs mns de supplice avec Cyprien…
Autant j’ai toujours été un ardent défenseur de la liberté d’expression, autant là…Excellente illustration de l’abrutissement des masses et du nivellement culturel par le bas. les commentaires sont bien pires que la vidéo. Putain, et dire que certains vont voter pour la première fois!
Pour en revenir à la série, on navigue toujours entre l’espoir (toujours, éternel naïf ?), et le bla bla inutile. A ce rythme on devrait bénéficier d’un épisode correct, à savoir dans l’esprit WD vers la saison 8.
Pour être “totalement” honnête, ça se regarde bien mieux que la première partie de cette saison 2.
Répondre
2.Bab21 février 2012 | 0 h 34 min

Tout à fait d’accord, que le podcast de Cyprien était à chier Déplorable la façon dont il critiquait les seules choses justifiables dans la série, on avait l’impression qu’il ne s’était pas documenté 5 minutes sur ce qu’il critiquait, alors qu’il aurait pu attaquer la série sur des points beaucoup plus justes en en faire quelque chose de marrant ! (comme le coté “petite maison dans la prairie” que certains ont judicieusement repris !)
Répondre
3.Cpt_SADO21 février 2012 | 0 h 43 min

-Cyprien ne doit pas connaitre Max Brooks, ou alors il a trop lu Jean Roucas
-L’épisode 9 était très sympa, du gunfight, des scènes de cannibalisme, j’ai bien aimé la scène finale entre Lorie et Rick et son regard “Holy shit motherfucker”
Répondre
4.Zombie de l'espace21 février 2012 | 1 h 18 min

Putain la chronique de Cyprien c’est le truc le plus pathétique que j’ai vu sur YouTube depuis longtemps.

C’est clairement un ex étudiant chevelu tout droit sorti du forum 15-18 de jeuxvideo.com.

L’épisode est pas mal apart les scènes avec daryl et Carol qui sont sans intérêt.
Lorie pour une fois je l’ai trouvé pas trop conne, mais juste une sale garce manipulatrice.

Par contre le sauvetage du type par Rick et Hershel ça fait un peu neuneu sur le coup, sachant que Hershel venait de tirer sur un mec et de le laisser se faire bouffer deux minutes plus tôt, et pour après le laisser reprendre sa route avec une seule jambe, ok, c’était plus simple de lui tirer une balle.
Répondre
5.Yan21 février 2012 | 7 h 40 min

Même avis. Je commentais “Voilà, putain ! C’est ça Walking Dead” quand Glenn passe dans la pièce à côté, sans savoir ce qui l’attend. Grosse grosse tension. Des détails sympas aussi : le mec du toit qui se foire et qui est abandonné par ses potes parce que putain CHACUN SA PEAU, C’EST LA FIN DU MONDE !!!! Lorie qui tue un zombie avec un tournevis qui lui tombe sous la main et qui en assomme un autre avec un enjoliveur en plastique… ok. Messages aux scénaristes : si elle crève, c’est pas super grave, hein, on gueulera pas.

Le reste était chiant, comme d’hab. Ça sent la fin pour Shane et c’est extrêmement mal amené par cette discussion et ce regard pourri de Rick en fermeture d’episode. Celui qui n’a pas encore compris que ça sentait la merde pour notre copain flic doit franchement être attardé… Merci Captain Obvious.
Répondre
6.Yo Deux21 février 2012 | 11 h 00 min

J’ai dit à peu près pareil (mais tu le sais déjà )

Mais pour le plaisir je la colle ici : L’épisode de la semaine dernière nous avait laissé avec un espoir non contenu de voir enfin The Walking Dead sortir de sa mièvrerie doucereuse pour enfin tomber dans le sérious bizness zombiesque. Enfin… surtout les 15 dernières minutes.
Nous retrouvons donc cette semaine Rick, Herschel et Glenn dans ce petit bar de campagne et il faut bien avouer que pour la première fois depuis le début de la série, j’ai été emballé par un épisode presque en entier. Enfin des zombies méchants, enfin de l’humanité qui s’en va peu à peu, enfin cette tension qui habite chacun des personnages.
Les seuls moments rappelant la funeste époque où Darabont était aux commandes concernent encore cette cruche de Lorie mais, après la scène de l’accident de voiture un dernier plan à la fin de l’épisode va nous montrer qu’elle aussi peut tourner Badass quand elle veut…Et finalement, le personnage de Shane, qui semblait le plus prometteur depuis le début de la saison, commence à devenir insupportable tant sa gamme de jeu limitée à un sous Jason Statham sans second degré ternit au final ce à quoi veut en venir le réalisateur.Cet épisode 9 commence donc à nous convaincre… il en reste quatre pour nous rendre enthousiastes sur cette saison 2 et pouvoir montrer ainsi dans toutes les écoles de cinéma que oui… un mauvais réal peut gâcher toute une série.
Cet épisode 9 commence donc à nous convaincre… il en reste quatre pour nous rendre enthousiastes sur cette saison 2 et pouvoir montrer ainsi dans toutes les écoles de cinéma que oui… un mauvais réal peut gâcher toute une série.
Répondre
7.Krapo21 février 2012 | 12 h 03 min

Ça n’a choqué personne cette nuit qui tombe d’un coup ?
L’épisode 8 se termine en plein cagnard, la fusillade dans le bar a lieu en plein jour, l’accident de Lori aussi, et l’action reprend en pleine nuit.
Enfin les scénaristes n’en sont plus à ça près, maintenant je me délecte des grosses ficelles du scénario et des nombreux raccords foireux.
Au début j’étais déçu par rapport au comic, mais en fait je me régale, ce n’est pas tous les jours qu’on a un série réalisée autant à l’arrache.
Du coup, vivement la suite, avec, comme l’a dit Yan, ce regard tout pourri de Rick qui nous annonce clairement la fin de Shane (ou du moins une fin, je doute qu’il finisse comme dans la BD)

Répondre
8.NIAM21 février 2012 | 12 h 09 min

@6 – Krapo : Ouaip ça m’a étonné aussi au début, mais en fait, faudrait vérifier, mais je crois que Lori fait sa cascade puis on a les mecs qui entrent dans le bar et la fondu noir avec plan centré sur des verres et tout le monde qui papote genre “ellipse temporelle, il s’est passé 4 heures, c’est la nuit”.

Mais y a un autre problème temporel dans cet épisode car Shane ramène Lori au moment ou Rick & co repartent du bar. Or, ils n’arrivent que le lendemain matin dans la ferme. Se sont ils arrêté pour s’occuper du gamin ? Mouais bon bref, osef, mais c’est clair que ça fait un peu bizarre.
Répondre
9.Krapo21 février 2012 | 12 h 17 min

C’est ce que j’avais cru, mais j’ai vérifié, la fusillade a bien lieu en plein jour. Je pense que la nuit est jute là histoire de mettre un peu de pression supplémentaire. Moi aussi j’ai été un peu surpris quand ils sont revenus en plein jour…
Répondre
10.Yo Deux21 février 2012 | 13 h 28 min

pffff vous comprenez rien à la poésie de la chose c’est tout. Ils ont voulu symboliser le dereglement qui s’opére quand ils sont séparés… il vivent dans la nuit sans l’autre voilà
Répondre
11.Tom31921 février 2012 | 20 h 05 min

Moi j’ai trouvé ca drôle la vidéo de Cyprien. Faut avoir de l’humour surtout que c’est pas vraiment sérieux. Je suis fan de zombies, j’en regarde, j’en lis, j’en joue et je ne pense pas que critiquer aussi crument une vidéo humoristique soit très intelligent, je site “cette merde”, “abrutissement des masses et du nivellement culturel par le bas”, “à chier”, alors que vous êtes les premiers à critiquer la culture zombies. Si vous pensez que donner de l’importance à ce que vous aimez va vous en donnez à vous même et bien vous êtes loin du compte.
Répondre
12.NIAM21 février 2012 | 20 h 18 min

@10 – Tom319 : Ok, donc nous on trouve pas ça drôle, toi oui, donc le problème vient de chez nous car on aurait pas d’humour ? Hummm, on va aller loin je sens.

Cyprien n’est pas drôle, ses blagues pseudo naïves ne sont pas drôle, son non-jeu d’acteur est pathétique. Quand je vois Cyprien, j’ai l’impression de voir un sketch de George André Gaillard, ce mec est son fils spirituel.

Ensuite je ne vois pas le lien entre aimer les zombies et critiquer cette vidéo. Ce sont deux choses différentes et ça ne change rien à l’humour moisi de Cyprien.

Pour finir, “Si vous pensez que donner de l’importance à ce que vous aimez va vous en donnez à vous même et bien vous êtes loin du compte.” je te Site hein, mais je n’ai strictement rien compris à ta phrase.

Mais c’était gentil de participer hein.
Répondre
13.Karl21 février 2012 | 20 h 38 min

@10 – Tom319 :
Juste que les vidéos de Cyprien (p’tain j’espère pour lui que c’est un pseudo!) atteignent une partie de mon cortex qui est inactive (morte ?) depuis à peu prés mes 25 ans! Bref, la kikoulol attitude je n’ai pas!
Toi, tu aimes, c’est bien. Pas Grave, ça devrait passer avec le temps.
Et on essaye toujours de critiquer ce que l’on aime, l’idolâtrie sans bornes on sait ou ça mène.
Répondre
14.Yo Deux21 février 2012 | 21 h 12 min

Je ne vous remercie pas du tout, je viens d’aller voir la video de cyprien… Comme je ne voulais pas rester sur un malentendu j’en ai regardé une deuxieme histoire d’être sûr…

Bah voilà…

C’est tout ce que je voulais dire.
La prochaine fois je prefererais qu’on m’attache, me fouette avec des fanes de carottes en me projetant Resident Evil 2 en esperanto sous titré moldave
Répondre
15.Krapo22 février 2012 | 12 h 04 min

Vu que tout le monde plombe ce Cyprien, je suis allé voir la vidéo en question.
J’ai tenu 51 secondes exactement. J’avais commencé à souffrir bien avant.
Répondre
16.DeadMiaouuu22 février 2012 | 17 h 43 min

Je dirais juste un peu facile le passage “oula c’est la merde y’a plein de zombies qui arrivent de partout, faut se casser” et “hop, nous voila tranquillou en train de rentrer à la ferme.” J’aurais aimé ne serait ce qu’une minute pour la récupération de la voiture et on sort de cette ville infestée…
Répondre
17.AlleyCat23 février 2012 | 14 h 33 min

@10 – Tom319 Au lieu de regarder – et d’apprécier – l’humour zéro de Cyprien, “hein”, tu devrais aller prendre des cours d’orthographe et mieux écouter à l’école, “hein”, parce qu’autant donner son avis contre tout le monde sur un Cite, c’est courageux, “hein”, autant le faire comme un analphabète, ça te fait passer pour un con, “hein”.

Critiquer les trucs à chier, c’est aussi le but de la critique, et on se marre bien, en revanche, je ne pense pas que critiquer les critiqueurs ( je me mets à ton niveau, je suis sympa dans le fond.. ) soit très intelligent. “Hein”.

Je n’ai malheureusement pas de couilles, mais en regardant CETTE MERDE, je peux affirmer sans crainte connaître les effets d’une torsion testiculaire.
Répondre
18.Karl23 février 2012 | 18 h 34 min

@17 – AlleyCat :
“Je n’ai malheureusement pas de couilles….”
Pas sur que ça soit si dramatique, paske qu’un bon coup dans les balloches ça fait très, très mal…ouille!

Répondre
19.R4ptou23 février 2012 | 18 h 42 min

@NIAM: la dite-phrase citée au-dessus est claire de sens pourtant.

Pour les autres, y’a un truc qui m’emmerde. Vos parents ne vous ont-ils jamais appris à dire “Je n’aime pas” plutôt que “C’est dégueulasse”. C’est un peu ça aussi, l’acceptation de soi, des autres, et des idées (différentes) des autres. C’est beau de crier au scandale et de jeter des pierres à tout bout de champs, mais chacun a été ridicule une fois dans sa vie (“hein” ?), et c’est justement comme ça que vous paraissez en réagissant de la sorte, ridicules. Vous valez pas mieux que le podcasteur en question au-dessus…
Répondre
20.NIAM23 février 2012 | 19 h 09 min

@19 – R4ptou : Oh ça va l’hypocrisie du “je n’aime pas”. Faut vraiment jouer les ingénues pour être choqué par un “c’est dégueulasse” et crier au scandale (oui je peux le faire aussi) car c’est pas gentil et que ça participe pas au débat blablabla. Chacun de nous, nous avons notre avis propre à nous et nous baignons allégrement dans une piscine de subjectivité.

Les “je n’aime pas”, “Tous les gouts sont dans la nature” etc, ça ne fait pas plus avancer le débat.

Par contre effectivement on va éviter de partir en lynchage sur le pauvre Tom, mais les chevaliers blancs redresseurs de torts des Internets, on va éviter aussi, merci.
Répondre
21.R4ptou23 février 2012 | 19 h 22 min

@NIAM: y’a une différence entre critiquer pour faire avancer un débat, et critiquer pour critiquer. Me dis pas qu’au-dessus y’a débat parce que je vais me mettre à rire. Y’a autant d’idées et d’arguments dans ces commentaires que dans une émission de télé-réalité… Et non je ne suis pas choqué parce qu’en vérité les joutes verbales je m’en contrefous, ce qui m’emmerde c’est qu’un mec a décidé de dire “mon idée est différente de la vôtre” et en a pris du coup plein la gueule sans raison valable. J’vous aime bien les gars (et dames ?), mais ne dépassez pas les limites de la critique/dérision/sarcasme/etc, c’est parfois injustement excessif (comme parfois amplement mérité, d’ailleurs).
Répondre
22.NIAM23 février 2012 | 19 h 34 min

@21 – R4ptou : Non mais je te rejoins d’un coté, j’ai failli intervenir après le comm’ d’AlleyCat pour éviter que ca vire en lynchage gratuit et idiot.

Allez hop, on clos le sujet et on en revient à Walking Dead.
Répondre
23.AlleyCat23 février 2012 | 19 h 44 min

@21 _ R4ptou : ”
et en a pris du coup plein la gueule sans raison valable”

Ben juste, je cite deux phrases: “ je ne pense pas que critiquer aussi crument une vidéo humoristique soit très intelligent” (En gros, poliment, on est stupides) et “Si vous pensez que donner de l’importance à ce que vous aimez va vous en donnez à vous même et bien vous êtes loin du compte” (J’avoue que j’ai pas tout pigé non plus, mais ça m’a pas l’air de vouloir dire “débattons chers amis, de nos différences de points de vues afin d’arriver à quelque chose de constructif, le tout dans la joie et la bonne humeur ”

Bon, je reconnais que je me suis un peu emportée et que pour le coup, c’était pas plus constructif que lui. Mea culpa @10 – Tom319. Mais quand même, cette vidéo, elle est mauvaise… A MON AVIS.
Répondre
24.AlleyCat23 février 2012 | 19 h 47 min

@18 – Karl : Ha ouais je sais, mais pourtant j’ai toujours voulu une paire de couilles! On veut toujours ce que l’on a pas
Répondre
25.R4ptou23 février 2012 | 20 h 01 min

@23 – AlleyCat : Et cette vidéo est également une coquille vide pour moi malgré tout; même si, je l’avoue, dans certaines de ses vidéos en ressortent de bonnes idées.
Au fait ! “Si vous pensez que donner de l’importance à ce que vous aimez va vous en donnez à vous même et bien vous êtes loin du compte” peut être lu comme “Si vous pensez donner de l’importance à votre personne en donnant de l’importance à ce qui vous tient à coeur, vous vous plantez royalement”, ou “Crier plus fort que les autres ne changera pas l’estime des autres vis-à-vis de votre personne”.

Tout ça pour dire que, Walking Dead étant devenue une série tellement fade et plate, que j’ai abandonné au second épisode de la saison 2. Et tristement, tout ce qui se fait aujourd’hui à partir des “zombies” pue le commercial à plein nez, de manière générale.
Répondre
26.AlleyCat23 février 2012 | 20 h 14 min

@25 – R4ptou : Merci pour cette explication
Cyprien, je n’aime pas ce qu’il fait en général, bien que quelque-unes de ses vidéos m’ont fait pouffer par moment. C’est vraiment son jeu qui me pose problème.
Pour Walking Dead, je me suis arrêtée au 207, et pas eu le courage de reprendre. Trop de déceptions, et j’attendais certainement trop (comme beaucoup je suppose) de l’adaptation. Mais si les critiques continuent à tendre vers du positif, je retenterai. Pour l’instant, mes yeux n’ont que trop saigné.
Répondre
27.Akoirioriko24 février 2012 | 12 h 13 min

Bonjour, je débarque sur le site et je donne mon avis.
C’est vrai que je me fais chier comme pas possible devant TWD mais je matte tout de même la série parce que ça parle de zombie… non pas de zombie mais DU zombie, le seul et unique véritable zombie selon moi, celui théorisé par Max Brooks dans le Guide de survie en territoire zombie et raconté dans World War Z (oui je suis un intégriste du zombie by Max Brooks). Et le voir à l’écran… c’est juste énorme.
Le principal soucis dans la série comme il a été dit des tas de fois ici, c’est le sentimentalisme dégoulinant qui ressort des dialogues et des situations et beaucoup ici semblent être déçus par rapport au comic. Seulement j’ai l’impression que ce sentimentalisme à la mords-moi-le-noeud est également très présent dans le comic. Je m’explique.
Tout d’abord je n’ai pas lu le comic, je n’en ai lu qu’un résumé bien touffu cependant sur Internet. En effet je voulais d’abord voir si le pitch me plaisais car je ne souhaitais pas claquer mes thunes n’importe où et ce d’autant plus qu’une bonne dizaine de tomes était déjà parue (et je suis de toute façon trop une pince pour n’en prendre ne serait-ce qu’un et voir si ça me plait). Et à la lecture de ce résumé… putain mais c’est pas croyable j’avais l’impression de lire le synopsis d’un détournement Des Feux de l’amour… avec des zombies. “Machin trompe Truc avec Bidule”, “Truc se venge de Machin en le trompant avec Prout et en tuant Bidule”… Les zombies et l’aspect survie avaient l’air d’être anecdotiques et l’ensemble du récit était focalisé sur les intrigues amoureuses et ce genre de conneries.
Donc de ce constat je m’interroge : comment la majorité peut être déçue de la série après avoir lu le comic alors que les deux semblent pourtant très proches ? De plus cette proximité est d’autant plus effective en ce qui concerne le mauvais point qui est commun à la série et au comic, à savoir le sentimentalisme et les intrigues à-la-con.
Merci de m’avoir lu (si vous l’avez pas fait je vous en veux pas).
Cordialement
Répondre
28.NIAM24 février 2012 | 13 h 22 min

@27 – Akoirioriko : Effectivement dans le comic il y a aussi des histoires d’amourette et compagnie, mais la grande différence c’est qu’elles sont généralement bien amenées et apportent alors plus de crédibilité au récit car la survie c’est bien, mais l’amour reste quand même un des éléments au cœur de la vie des gens (à moins d’être un cas social misanthrope vivant dans une grotte). Par contre, alors que dans le comic cela apparait comme un des éléments normal de la survie, la série, elle, en fait un sujet majeur de l’intrigue.

C’est là l’une des grandes différences.
Répondre
29.AlleyCat24 février 2012 | 14 h 37 min

@27 – Akoirioriko: Dans le comics tu trouves des rapports humains (à savoir l’amitié, la haine, l’amour, la vengeance etc…) car ce n’est pas seulement un récit bourrin dans lequel on butte du zombie pour le plaisir. C’est justement une “étude” de survie (je m’exprime hyper mal), comment faire face à un nouveau monde quand tout ce que tu connais a disparu, comment envisager le futur (et y a-t-il un futur possible?), et surtout le désarroi lorsque tu te rends compte que finalement, ton pire ennemi n’est peut être pas le zombie tout lent qui broute dans le pré d’à côté mais l’homme lui même, qui n’a plus de limites et se retrouve obligé d’être égoïste et “sauvage” pour s’en sortir.

Ce qui n’apparaît clairement pas – pour l’instant – dans la série.
Répondre
30.Karl24 février 2012 | 20 h 15 min

@24 – AlleyCat : T’inquiète ,le truc d’avoir des couilles c’est plutôt dans la tête que ça se passe.(Purge si ma femme tombe sur ce post!) Bon après j’avoue qu’en vraie c’est quand même vachement pratique aussi pour la miction. Seek and Destroy.
Oki je suis déjà sorti à cause du “mega hors sujet!!!”
Karl flooder! le monde à l’envers.
Répondre
31.Karl24 février 2012 | 20 h 32 min

@28 – NIAM :

@27 – Akoirioriko :

@29 – AlleyCat :
Et c’est surtout que la série vise le Grand Public, pas vraiment accro aux zombies. Alors de la romance, du zzzzzuspens (where is Julia ???), de la peur (beurk ! un zombie!). Histoire d’en rajouter une couche, c’est comme CYPRIEN (@TM – sic!). On ouvre le “genre” au grand public, mais on dilue le thème avec de la sauce fadasse! Marketing et “world compagnie” quand tu nous tiens ! le prix à payer pour exploiter notre passion au grand jour.

Répondre
32.Eldiablo25 février 2012 | 11 h 23 min

@27 – Akoirioriko :

Bizzar je me rappelle pas que max brooks parles des zombies qui courent et sautent pour éviter des obstacles (fuites de la saison 1 avec des boyaux sur le corps et fuite de shane et otis)
Répondre
33.AlleyCat25 février 2012 | 12 h 31 min

@32 _ Eldiablo : Ptain, j’voulais le dire, mais j’avais pas envie de lancer la polémique. En tant que puriste, ça m’a choqué aussi dans l’épisode 1, le coup du grillage “escaladé” -> mouais… Et les sauts de lapin… Bref, c’est un peu moche, surtout que le comic insiste vraiment sur ce point, qui ramène à mon commentaire précédent.

@31 _ Karl : Absolument! (le deuxième commentaire hein, remarque, le premier aussi, tiens…! Mais je crois qu’il faut qu’on arrête de parler de couilles… Ca va mal se finir ) c’est aussi une bonne différence. Les passionnés de vampires sont aussi passés par là. Il faudrait former une ligue.
Répondre
34.Akoirioriko25 février 2012 | 15 h 54 min

@Tous : Merci pour vos réponses, je saisis mieux la différence même si je ne suis sans doute pas bon public pour tout ce côté “psyché du personnage”. Tant qu’il y a de la tripaille et des têtes qui éclatent… (je suis plutôt branché Michael Bay que Woody Allen mais tout le monde a le droit d’avoir des gouts de chiotte n’est-ce-pas ^^).
@Eldiablo : Mais bordel c’est vrai ! Je viens de revisionner cet épisode et je comprends pas comment j’ai pu zapper ça. Sinon je viens de me rappeler aussi de l’épisode où Rick et Glenn se “déguisent” en zombies dans les rues d’Atlanta, ce qui totalement à l’encontre de la théorie de Max Brooks… Je suis un petit peu mort, à l’intérieur :/
Répondre
35.Eldiablo26 février 2012 | 2 h 47 min

@34 – Akoirioriko :

D’après mes souvenirs max brooks dit que les zombies repèrent les humains par leurs odeur corporelle, il ne dis en aucun cas que c’est impossible et ca par contre ca colle vraiment bien au comics.
Répondre
36.Mamouth26 février 2012 | 16 h 32 min

J’ai l’impression que beaucoup considèrent les oeuvres de Brooks, surtout le guide de survie, comme étant la bible du zombie et s’y référencent systématiquement.

Est ce juste ?
Répondre
37.Eldiablo26 février 2012 | 18 h 36 min

@36 – Mamouth :

Il n’y a rien de plus précis actuellement sur le sujet.
Répondre
38.Karl26 février 2012 | 21 h 00 min

@36 – Mamouth :
C’est pas faux.
Bible est un peu fort, mais disons plutôt que Brooks a su collé à la mythologie du zombie classique, en enrobant le tout d’une bonne dose de réalisme et de modernisme.
On se retrouve avec un livre de référence assez réfléchi.
On est loin des nanars à deux balles sans cohérence.
C’est à mon humble avis ce qui colle le plus à la vison actuelle d’une Apocalypse Z. C’est réaliste sans être Fantastique.
Les deux livres sont à lire et font partis du Panthéon de tout amateur de Z.

Répondre
39.AlleyCat27 février 2012 | 7 h 00 min

@38 – Karl : En attendant pour les flemmards, la future somptueuse adaptation de Brad Pitt.
*Soupir*
Répondre